Categoría: #innovacionenturismo

Leo con interés a Fabián González, de ITH, en su post “¿Qué es para mí innovar?”, publicado hoy en Hosteltur, ya que me interesa qué entiende la gente que se dedica a innovación, tecnología y turismo por Innovación (…en turismo, sector que, en mi opinión, está mucho más cerca del corazón que los sectores industriales…), y cómo evoluciona (o creo que debería evolucionar) el concepto. Como todo, me gusta la idea de que los conceptos también evolucionan, a medida que las personas vamos evolucionando…

Me decepciona un poco que todavía se utilicen definiciones de innovación como las que propone Fabián, todas en línea con el Manual de Oslo, sí, pero en las que falta, corazón, humanidad, conexión con la tierra, esencia, o como queramos llamarlo. Así, Fabián da por válidas y actuales definiciones como “Creación o modificación de un producto, y su introducción en un mercado” o “Innovación es todo cambio basado en el conocimiento que aporta valor a la empresa y al cliente”, remachando “¿Para que sirve cambiar la forma de hacer las cosas si esa mejora no repercute en la cuenta de resultados de forma directa o indirecta?”.

En mi opinión, ha llegado el momento de que las empresas, la administración pública, los centros de conocimiento y las personas cambiemos esta preguna por “¿para qué sirve cambiar la forma de hacer las cosas si esa mejora no repercute en el bienestar en la Tierra, en la mejora de las condiciones de vida de las personas vinculadas a esa innovación o en una viabilidad económica de la idea?”. Si sólo implantamos (todos) ideas que permitan una mejor vida en la tierra para todos los que la habitamos, todos viviremos mejor, y para mí eso es innovar: compartir conocimiento (sólo compartiendo ya se genera conocimiento nuevo!) para aportar valor al Planeta. No sólo para hacerlo sostenible, sino también para restaurarlo. Estoy decidida a seguir trabajando en esta línea, y creo que todas las personas tienen mucho que aportar en la innovación en el Planeta.

Estuve el viernes pasado compartiendo comida y reunión de trabajo con la gente de Everis, con Jordi y con Sebastián, comentando la jugada de la sección de Innovación y Transferencia de Tecnología del proyecto Intelitur. Tuvo gracia, ya que Fran de Everis me contactó a raíz del comentario sobre la presentación de Intelitur que hice en este blog con fecha 2/12/09, y ese debate es el que me dió la oportunidad de conocer un poco más el proyecto.

Este proyecto tiene cuatro secciones o grandes capítulos: observatorio, energía y medio ambiente, nuevos productos turísticos e innovación y transferencia de tecnología. La gente de Everis desarrolla el capítulo de innovación y transferencia de tecnología. Este capítulo consiste en identificar, desarrollar e implementar acciones que contribuyan a la mejora de la competitividad en turismo a nivel nacional.

El primer paso, el más difícil en mi opinión, es identificar las acciones que pueden contribuir a la mejora de la competitividad (lo que es difícil no es identificarlas, sino acertar con ellas!). Como hace tiempo que me dedico innovación en turismo, voy a proponer algunas iniciativas que propondría yo en base a lo que conozco, y algunos factores críticos de éxito del proyecto así como está planteado (en mi opinión).

En cuanto a los proyectos, aunque las iniciativas que se plantean en Intelitur van destinadas exclusivamente al incremento de la competitividad del sector (lo que sería su “nivel de innovación”), yo propongo también dos iniciativas orientadas al incremento de la capacidad innovadora del sector, que considero imprescindibles para que el sector aprenda a reinventarse a sí  mismo.

Iniciativas orientadas al incremento de la competitividad del sector:

• Desarrollo de un sistema de gestión de agencias de viaje de receptivo suficientemente flexible para la inclusión de todos los atractivos turísticos de la zona, especialmente los referidos a Oferta Complementaria. Definición y desarrollo de un modelo metodológico para el trabajo en red entre agencias de viaje, de modo que las agencias capitalicen e intercambien el conocimiento que tienen más allá de la tramitación de productos turísticos.
• Desarrollo de la idea de Hotel sin Maletas. Definición del proceso, del sistema y de los proveedores necesarios para minimizar el tamaño y peso de las maletas a transportar a la zona de destino, especialmente para destinos de sol y playa donde el tipo de vestido está claramente definido. ¿Puede tener sentido que un hotel alquile ropa a sus usuarios? ¿qué otra solución puede haber?
• Diseño y desarrollo de robots para los servicios de cocina y habitaciones en hoteles de planteamiento “industrial” o masivo.
• Definición de estándares para arquitectura hotelera flexible, pensando en el hotel como residencia de estudiantes, hotel en diferentes categorías, residencia de ancianos o aparthotel en diferentes momentos de su existencia. Incremento de la versatilidad de los espacios.
• Desarrollo de un sistema para el trabajo en red de los agentes de transporte turístico, de modo que se optimicen rutas y plazas libres y se maximice la calidad percibida de servicios en destino.

En lo que refiere al incremento de la capacidad innovadora los proyectos que emprendería son:

•  Un ciclo de formación en Innovación Intuitiva para todos los empleados turísticos que tienen alguna relación con los usuarios de los servicios turísticos.
• La definición e implantación de un sistema de gestión de la innovación planificada, de modo que cualquier idea procedente de cualquier persona vinculada al turismo pueda ser visibilizada, analizada y puesta en funcionamiento por el agente de la cadena de valor que esté en mejor disposición de hacerlo.

Y en cuanto a los factores críticos de éxito de la iniciativa, dos de ellos podrían ser:

1. La involucración en todas las fases del proyecto de los empresarios del sector. Habría que elegir un pull de empresarios particularmente significativos de las diferentes regiones nacionales e involucrarlos en el proyecto, desde su fase de definición hasta las pruebas de los sistemas que se implanten. Para cada proyecto.
2. La identificación de los proyectos a desarrollar en base a criterios racionales que beneficien a cuantas más empresas, mejor. Siempre habrá alguien en contra de la decisión tomada, pero debe haber argumentos respecto a lo que se decida.

Tiene buen aspecto, Intelitur, y ha tenido algunos aciertos importantes en su planteamiento, creo yo, Toni Costa. Ahora falta que el proyecto acabe siendo una realidad. ¡ánimo!

Comentaba con mi amigo Antonio Díaz, ex-Director de Sistemas de Sol Melià, sobre innovación tecnológica en turismo. Estamos de acuerdo en que, al final, la innovación tecnológica que se produce en Turismo viene canalizada exclusivamente  a través de proveedores, en concreto, proveedores tecnológicos. Las empresas turísticas no desarrollan tecnología, al contrario que la mayoría de empresas industriales.

El otro día me llegó un enlace a este vídeo: La cama que llegará a los hoteles. Su introducción dice: “Los amantes de la tecnología disfrutarán con la cama multimedia diseñada por la empresa Somnus Neu en colaboración con la Universidad de Auckland (Nueva Zelanda). Posee conexión a internet, un sistema de audio y de video de alta definición, una pantalla LCD que se oculta al presionar de un botón, tres sistemas de iluminación y cortinas automáticas que se abren para ayudarnos a despertar y se cierran cuando ha terminado el día. Todas las funciones se llevan a cabo a través de un comando de datos que se encuentra en dos pantallas retráctiles de 17 pulgadas y que son sensibles al tacto. Sus creadores mantienen contactos para introducir el modelo en las empresas hoteleras de mayor nivel”, y volví a reflexionar sobre la conexión proveedor-cliente cuando se trata de tecnología en turismo.

Mi reflexión es la siguiente:
1) Toda innovación que no tiene componente científico o tecnológico no se puede medir, con lo que no es susceptible de recibir financiación pública por I+D+i en el sistema de financiación actual.
2) Si los únicos que hacen innovación tecnológica en turismo son los proveedores tecnológicos en turismo, las empresas turísticas difícilmente pueden recibir financiación por I+D+i, aunque realmente innoven.
3) Las empresas turísticas no reciben una financiación pública orientada a la mejora de su posición competitiva, que sí reciben las empresas industriales en forma de I+D+i, lo que implica una desventaja competitiva para el sector.

Y, ante esto, propongo el siguiente marco para la promoción de la innovación en la empresa turística:
1) Hay que integrar la cadena de valor de tecnología en turismo. Tienen que hablar más las empresas turísticas y los proveedores tecnológicos, las empresas turísticas y los centros de conocimiento científicos y tecnológicos. Hablar más para desarrollar buenas ideas, para ver cómo la tecnología puede servir para mejorar la posición competitiva del sector.
2) Hay que crear modelos de indicadores diferentes para la actividad innovadora turística, que permitan medir dicha actividad y financiarla.
3) Hay que financiar de un modo u otro la innovación no tecnológica en turismo, y hay que enseñar a los trabajadores turísticos a ser innovadores intuitivos, a crear servicios personalizados en base a su percepción de la situación que viven en cada momento.

No puede ser que la única actividad innovadora que se financia en turismo sea la tecnológica, ya que los nuevos conceptos turísticos no funcionan en clave tecnológica, sino a través de la imaginación y del corazón.

Organizamos con mis alumnos del Postgrado en Gestión de Destinos turísticos entre la UOC y la OMT (que cursan el módulo “La Innovación Estratégica en el proceso de creación de los destinos turísticos”) un debate alrededor de algunos artículos que hablaban de la aparición de Bilbao como destino turístico a raíz de la creación del museo Guggenheim, y de la posible creación de un nuevo museo en un área protegida por la UNESCO como es Urdaibai (y el nuevo concepto Arte+Naturaleza y lo que puede dar de sí).

A raíz del debate surgieron algunas ideas interesantes sobre:

• Cómo el surgimiento/ renacimiento/ consolidación de destinos turísticos depende en muchos casos de la creación de infraestructuras, como es el caso de Valencia (con su Ciudad de las Artes y las Ciencias) o Gijón (ciudad industrial transformada en ciudad de servicios).
• Cómo la administración pública juega un papel vital en lo que refiere a inversión inicial en apuestas, que no son siempre seguras y sí ampliamente criticadas, por la creación de determinadas infraestructuras.
• Cómo la comunidad local, los ciudadanos, los empresarios y los estamentos “complementarios” de la administración pública (locales, estatales, regionales o europeos, que no han impulsado la creación de la infraestructura pero sí impulsan otras iniciativas a su alrededor) tienen un impacto decisivo en la transformación del destino, o en la creación de un destino turístico a partir de una ciudad industrial.
• Cómo el conocimiento fluye, o puede fluir, o debería fluir, de un sitio a otro de cara a incrementar el hervidero de ideas, pasión y dinero que desata una gran inversión estructural en una zona.

Lo que tienen en común los destinos turísticos emergentes creados a partir de grandes estructuras son elementos como una administración pública que hace una apuesta (y otras que la secundan con acciones en la línea), un agente externo desencadenante (como una crisis, un proceso de deterioro imparable, el interés de una fundación o un agente privado…), una comunidad local dispuesta a recibir y tratar bien a los turistas y un empresariado capaz de capitalizar la inversión en la infraestructura. Y una transferencia de conocimiento e información que facilite y permeabilice todo el proceso de nuevas ideas y enfoques.

Y en cuanto a la idoneidad de la construcción de un nuevo Guggenheim en Urdaibai, un entorno natural patrimonio de la Humanidad a 50 km. de Bilbao… Entre los alumnos hay un consenso general sobre la complicación derivada del proyecto, pero también hay unas visiones muy interesantes sobre nuevos conceptos que aúnen sostenibilidad, tecnología y arte con viabilidad social, técnica y económica. Aunque ya sabemos que el papel lo aguanta todo.

Estuve el viernes pasado en el Foro Intelitur Palma, y me apetece comentar algunas reflexiones sobre el proyecto y el foro. Aparentemente, el Foro Intelitur estaba pensado para dar a conocer las claves estratégicas de Intelitur, Centro de Conocimiento, Inteligencia e Innovación Turística, que es una entidad (creo) de ámbito nacional financiada por el Ministerio de Industria y que soporta la difusión del conocimiento que genera para empresas a través de las Cámaras de Comercio.

He intentado buscar (de forma no demasiado intensiva) un poco de información sobre Intelitur porque hace tiempo que observo la política de creación de centros de investigación en Turismo a nivel regional y nacional, y de momento parece que Intelitur es sólo el foro de presentación de Palma, no tiene identidad digital que permita conocer un poco más acerca del proyecto, ni del centro.

Según lo que presentaron en el foro, sin embargo, hay una idea clara del objetivo general de Intelitur: desarrollar un mapa general de funcionalidades y contenidos de conocimiento en turismo. El centro se presentó como una red tecnológica con nodos en todas las Cámaras de Comercio que gestione contenidos que den respuesta a las demandas de conocimiento de cualquier empresario turístico. Tiene cuatro proyectos o líneas de actuación iniciales (eficiencia energética, innovación y transferencia de tecnología, productos y marcas turísticas, y análisis y tendencias del turismo), que entiendo que articularán el conocimiento que después harán llegar las Cámaras a las empresas.

Viendo el planteamiento derivado del foro (que es lo único que puedo evaluar), algunos errores que creo que se están cometiendo en el planteamiento de Intelitur son:

•  Era un foro dedicado en teoría a PYMEs turísticas en el que no se explicó qué es Intelitur, qué infraestructura tiene, cómo va a interactuar con las empresas o quién de la Cámara de Mallorca (que coorganizaba el encuentro) va a ser la persona de enlace con las empresas, y no estamos para quemar cartuchos en lo que refiere a convocar un sector para no concretar nada…
• Se presentaron las ideas, lo que se quiere hacer, pero no los resultados, no herramientas útiles para el sector, no información sobre tendencias, no nuevos productos identificados. Está muy bien lo que se quiere hacer, pero ¿qué sentido tiene para un pequeño hotel haber asistido a la jornada? ¿saber lo que se hará o lo que se pretende hacer? ¿en qué le ayuda?
• Si alguien tiene curiosidad por saber más de Intelitur no puede encontrar información fácil y accesible sobre lo que será la plataforma, y esto encaja poco con la visión de Innovación Abierta. Uno debería poder descargarse las presentaciones, abrir un tema de debate o dar su opinión sobre el foro y sobre el Centro utilizando los recursos del Centro.
• ¿Es el Ministerio de Industria el que apoya y financia el centro, cuando existe un Ministerio de Ciencia e Innovación que se supone que lidera las políticas de I+D+i?

También he identificado algunas cosas que considero aciertos en el planteamiento de lo que pude ver el viernes:

• El planteamiento de las líneas de trabajo de Intelitur ha sido encargado a consultores, consultores de renombre en turismo, y no a investigadores del sistema público de investigación. Estos consultores están más cerca de las empresas y de sus necesidades en lo que a conocimiento refiere, aunque seguramente son más caros que los investigadores (es una inversión que en mi opinión vale la pena).
• Este centro tiene ámbito nacional, lo cual vista la política de creación de centros a nivel regional me parece un acierto, ya que se necesita masa crítica de empresas para promover la innovación en todo el territorio.

En conclusión, Intelitur, Sí, supongo… Aunque no sé si se está invirtiendo demasiado dinero público en crear agentes destinados a gestionar conocimiento en turismo. Seguiremos atentos a la evolución de Intelitur.

Como ya es sabido, soy consultora en la UOC de la asignatura de Innovación en Turismo del Grado de Turismo desde 2004. Cada año me gusta darle una vuelta a la asignatura e introducir alguna herramienta metodológica nueva para el aprendizaje, revisar el contenido de los materiales o incorporar nuevos recursos en base a los estudios y análisis de Innovación en Turismo que van haciéndose públicos.

Este semestre y a raíz de un curso online de formación continua de los que ofrece la propia universidad (el blog como herramienta educativa), he introducido un blog en la asignatura. El origen de la idea surgió hace tiempo, cuando me dí cuenta de que con frecuencia las respuestas a las pruebas de evaluación continua eran mejores que mis propuestas de solución, y pensé que era una pena que los alumnos no pudieran compartir entre sí una parte del conocimiento que generaban.

Así, el blog tiene por objetivo que los alumnos compartan el conocimiento que generan.

La metodología de participación en el blog es la siguiente: en cada prueba de evaluación continua (5 al semestre) aparecen una o dos preguntas orientadas a compartir conocimiento. Por ejemplo, en la primera prueba, donde se definen los principales conceptos y temas a tener en cuenta en innovación en turismo, la pregunta era “Identifica una iniciativa innovadora en el sector turístico que te llame la atención y cuélgala en el blog en forma de post”. El blog puede verlo cualquiera, pero sólo pueden participar los alumnos de la asignatura. Si responden a la pregunta correctamente y en el blog, tienen la parte correspondiente de puntuación (hasta un 20% del total de la prueba).

Los problemas o contingencias que he tenido que resolver a partir de la puesta en marcha del blog no han impedido el desarrollo y uso de la herramienta por parte de la mayoría de los alumnos, y son los siguientes:
– Algunos alumnos no eran usuarios de google, y hubo problemas de acceso. Además, hay que tener en cuenta que las invitaciones caducan, y que hay alumnos que esperan hasta el último momento para hacer la prueba de evaluación contínua.
– Otros alumnos (muy pocos, recordemos que los alumnos de la UOC suelen tener un interés y predisposición especiales hacia Internet) se asustaron un poco con la implantación piloto, hay que ofrecer ahí un punto de apoyo y alguien a quien preguntar.
– Algunos alumnos (2 de 40) no han podido conectar con el blog, sin una razón que yo haya podido resolver.
– La diferencia entre “post” y “comentario a un post” tiene que quedar clara desde el principio si se quiere hacer algo ordenado, nosotros lo hemos intentado pero no siempre lo hemos conseguido.

La participación en el blog ha sido realmente alta, y dado que la participación en el blog cuenta para nota pero no marca la diferencia entre aprobar y suspender, considero que dicha participación es muy buena. El feed-back de los alumnos en general ha sido positivo desde el principio.

Un punto fuerte del blog es la actitud que ha generado entre los alumnos de la asignatura, que les ha llevado a proponer otros recursos que han encontrado por Internet, en otros espacios de la asignatura, como el Foro. El blog creo que ha contribuido al buen rollo en el aula online.

Algunos puntos de mejora de cara a la futura implantación de esta herramienta, no en formato piloto, sino como una herramienta más del aula, son:
– Hay que garantizar que todos los alumnos tienen accesos correctos al blog, y que entienden la diferencia entre “post” y “comentario al post”. Es importante que el blog sea público, así no sólo los alumnos comparten el conocimiento que generan entre sí, sino que también pueden compartirlo con el mundo, y ganamos todos.
– Hay que establecer un procedimiento para que el consultor pueda valorar las aportaciones de cada alumno (y controlar quién ha aportado y quién no) de la forma más sistemática posible. No olvidemos que en el aprendizaje online, las pruebas de evaluación son documentos que tienen que abrirse, y en paralelo va funcionando el blog.
– Hay que ver cómo se gestionan los blogs de un año para otro, no hay que olvidar que determinados alumnos tienen menos interés en aprender que en aprobar, y hay que tener cierto control sobre versiones blog anteriores. No hay que olvidar que el consultor es el mismo (más o menos) de un año para otro, pero no así los alumnos, y todos tienen que trabajar los 4 conceptos básicos de la Innovación en Turismo.

Ahora que ya se acaba el curso necesitaba hacer balance de la nueva herramienta. Estoy contenta con los resultados, aún queda camino por recorrer (poco a poco las aportaciones escritas deberían ser imágenes, puede tener sentido que cuelguen opiniones y no sólo juzguemos las ideas sino también la capacidad de explicarlas, etc.) pero “¿quién dijo “miedo”?”.

(por cierto, el link al blog es http://www.innoturuoc.blogspot.com/, está en catalán, habrá que esperar a que la asignatura se abra para el mercado iberoamericano para el castellano, pero sólo es cuestión de tiempo…)

• La definición consensuada de los públicos objetivo de la Playa de Palma dentro de 50 años
• La inclusión de la Playa de Palma como un lugar donde vivir y trabajar en alto valor añadido
• La identificación de usos empresariales y de investigación de la Playa de Palma, que permita atraer talento, creatividad e innovación a las empresas
• La visión internacional del proyecto, no se trata de un proyecto de ámbito nacional, sino que se trata del reposicionamiento de Mallorca en el Mundo, y de la transformación de destinos de Sol y Playa cercanos a los focos emisores de turistas

Lo que he leído sobre la rehabilitación de la Playa de Palma se basa en infraestructuras, y creo que se debería dotar el proyecto de “cerebro”, de la capacidad de transformarse y adquirir conocimiento para continuar siendo líderes en el mundo turístico. Y la manera de hacer esto es atrayendo talento y dándole razones para que se quede. Vamos a trabajar en esta línea.